11月29日晚，由研究生院、党委研究生工作部主办，校研会承办的第五届研究生“文澜杯”辩论赛决赛在文泰楼模拟法庭（二）成功举行。担任此次辩论赛的评委有2010年国际大学群英辩论会冠军队队员，武汉大学辩论队前队长，当代教育集团思维与口才培训师彭飞宇老师、公司逻辑学教授李永铭老师、马克思主义学院副教授何西瑞老师、哲学院副教授张舜清老师以及党委研究生工作部周佳玲部长。比赛双方为正方法学院和反方beat365平台。
明星艺人的高片酬一直是一个热门话题，最近广电总局下发的“明星限薪令”更是引起社会热议。本次比赛，正反双方就“艺人‘限薪令’对文化产业发展利大于弊/弊大于利”这一辩题展开了一场精彩激烈的辩论。
在开篇立论环节，我方一辩龚莎从三个角度来阐述艺人“限薪令”对文化产业发展弊大于利。从政策的实施效果来看，限薪令不仅没有达到预期限制艺人过高收入的效果，反而加剧文化产业乱象丛生；从文化产业的市场作用来看，艺人收入高是市场经济作用的结果，以限薪令的形式介入反而扰乱市场；从满足人民需要的角度来看，限薪令加剧了人民日益增长的文化需要和不平衡不充分的文化产业发展之间的矛盾。
在驳论与盘问的环节中，我方二辩崔鹏麟和三辩魏邈紧扣辩题中文化市场发展、艺人的特殊地位以及如何来理解限薪令的内涵进行追问，列举数据和实例以证限薪令的后续影响有限，而且政府不应该采用行政手段来干预文化市场，而应该充分引入市场竞争机制来达到优胜劣汰的效果，以此来驳斥对方的观点。
自由辩论中，双方就“限薪令”的预期效果、政府是否应干预市场主体的薪酬、“限薪令”对艺人的个人影响等战场争锋相对，并举出各种领域的实例试图证明己方观点。总结陈词中，我方四辩许春龙从限薪令无法达到预期效果、抑制艺人的创作积极性、政府的不能采用一刀切的方法来调节市场秩序等方面论证艺人“限薪令”对文化产业发展的弊端。
在评委提问环节和点评阶段中，彭飞宇老师就双方辩手在场上的立论质量、交锋得失进行了点评，指出“限薪令”与偷税漏税之间没有必然的联系，时间先后顺序不代表二者具有因果关系。随后彭老师具体论证“限薪令”不是恶法，即艺人在限薪令下也可以通过在文化市场上努力表现，提升自己的口碑，形成品牌溢价，进而提出了用“合伙人模式”来解决艺人高薪酬。
最终，公司研究生辩论队获得beat365官网第四届“文澜杯”研究生辩论赛亚军。本届“文澜杯”研究生辩论赛，beat365平台一路过关斩将，历史性地闯入决赛并收获亚军。辩论队队员用极高的思维反应能力和语言组织能力，为观众呈现了一场场精彩的视听盛宴，展现了公司学子在辩论场上的非凡风采和勇于拼搏的精神。
